Las constantes crisis de la cafeticultura nacional y mundial, han vuelto prácticamente incosteable esta actividad para el sector de campesinos minifundistas, que por operar con una lógica de subsistencia, aun mantienen sus unidades productivas, pero ante el nuevo marco jurídico que ofrecen las reformas al artículo 27 constitucional es posible que en el mediano plazo, muchos de los pequeños productores vendan o renten su parcela al empresario o al dueño del capital usurario.

En esta perspectiva se pueden plantear dos ideas a manera de hipótesis: la primera consiste en que, de agudizarse la crisis, la economía campesina va a tender a desaparecer gradualmente (migración hacia centros urbanos); la segunda es su reorganización bajo forma de asociación entre campesinos (empresas sociales*) o entre empresarios y campesinos (agroasociaciones), donde las condiciones ecológicas, técnicas y socioeconómicas garanticen su viabilidad [1].

De acuerdo con Zabin, las organizaciones sociales han sido concebidas o tratadas en la literatura de los Nuevos Movimientos Sociales (NMS) en tres formas diferentes: como Agencias Locales de Desarrollo Institucional; como Grupos de Movimientos Sociales; y como Organizaciones Políticas. Cada percepción enfatiza diferentes dimensiones analíticas y aspectos prácticos de las organizaciones sociales.

Los Nuevos Movimientos Sociales están ampliamente distinguidos de los movimientos sociales tradicionales por tres factores principales. En primer lugar, las identidades de los activistas ya no son determinadas predominantemente por su situación económica en la estructura social (v.g. clases); en vez de ello, pueden movilizarse en la base de múltiples identidades, determinadas por su genero, raza, componentes étnicos, clases, religión o preferencias sexuales, de acuerdo a la situación concreta donde actúan.

Aunque las organizaciones sociales representan una alternativa real y cada vez más extendida en el campo mexicano, el contexto dentro del cual se han formado y las costumbres e idiosincrasia de sus miembros se conjugan para crear fenómenos adversos al fortalecimiento de las mismas. Por ello, en el presente apartado daremos una breve descripción de algunos de los inconvenientes que los estudiosos del tema consideran como más importantes para su sano desarrollo y expansión.

Un problema mayor en el funcionamiento de las empresas sociales es la desvinculación de las diferentes instancias que la componen, como en el caso de la estructura participativa (asamblea) y la ejecutiva (consejo de administración). No son raros los casos en que tras largas reuniones y acalorados debates los representantes de la organización llegan a una decisión que luego no es ejecutada. Una de las razones de este fenómeno, entre otras, es que los ejecutivos de la empresa social pueden caer fácilmente en actitudes de negligencia o menosprecio hacia las instancias teóricamente superiores, pero vistas como débiles e incompetentes [1].

Frente al panorama recién expuesto, cabe preguntarnos por qué muchos de los cafeticultores individuales se han unido (y siguen haciéndolo) a este tipo de organizaciones, teniendo aparentemente muchos elementos adversos. Por ello, en el presente apartado enunciaremos algunos de los beneficios que se han encontrado en ciertas organizaciones para hacer un balance final respecto a la viabilidad de estos actores sociales como medios para mejorar las condiciones de vida de sus miembros.

Como un primer punto podemos decir que en lugares como Chiapas y Oaxaca, donde una parte importante de los productores se encuentran agrupados, se tiene la posibilidad de hacer la venta de su producto en conjunto, concentrando y beneficiando el café, lo cual les proporciona mayores beneficios económicos, ya que no están sujetos a los bajos precios ofrecidos por los acopiadores locales que manejan pequeñas cantidades de producto.